virkesakuten

Ett verktyg för bättre virke.

Hut går hem....

Flera skogsägare har nämnt om att de har haft lång konversation med skogsföretag omkring avverkningsproblem. När inte skogsägare "lägger sig ner och dör" utan återkommer till "bolaget" med sina "besvärliga" krav, så kopplas ofta en hög chef in med "pålagd" pondus, som skall ge skogsägaren "en knäpp på näsan".

När sådan kontakt inleds så sitter chefen mäktig vid bord och har oftast bara ett oväsentligt papper från någon konversation framför sig. Vid något tillfälle jag varit med har de endast haft ett oskrivet blad framför sig.

  Ofta när skogsägaren nämner om de uppkomna problemen, säger "chefen" att de inte har kännedom om hur det exakt gått till och kan därför inte yttra sig.!!???? Även om skogsägaren ger förklaringar och lämnar uppgifter så säger chefen, att han först måste konferera med utföraren etc.

 Hur dumt får en chef uppföra sig? Är det inte tjänstefel, att låta bli att informera sig, när de skall ta över ett redan långdraget ärende, som kostat företaget tid och pengar?

Blir det så här i ert fall, så använd det uppkomna läget till er fördel. På detta sätt så visar motparten sin attityd mot kund/medlem. Den skall ni ju bygga er uppfattning på för framtida affärer. Har de redan gjort fel och fortfarande visar dålig stil så akta er för upprepning!

Att de styr situationen med "otillbörliga" medel slår tillbaka på dem. Det är som en sa: "Det är att skita i gröten och sen få äta upp den".

Taggar: ATA, Derome, Holmen, SCA, STORA, SYDVED, Siljan, Södra, Vida, Weda;

Lättsinne.....

Jag läser ett yttrande från informationschefen på SCA Björn Lyngfelt. "Halvhyfsat virke körs in i ena ändan och ut kommer förädlad vara".

Innebär det äntligen, att SCA erkänner, att de gör en dålig virkestillredning hos skogsägare och i egen skog?

I så fall är det ett uppvaknande, som jag baserat på stor mängd virke efter SCA och väntat på reaktion länge.

Innerst inne tror jag att det är de för låga priserna, som de betalar för virket, som är orsaken. Får de billigt virke kan de ändå få en färdigprodukt som de är nöjda med. Inse att detta är förödande för vårt land, som innebär att inte bra Norrlandsvirke tas om hand med kompetens från första början. Detta skulle maskinförarna klara om ersättning och utbildning läggs på nivå för detta. 500 milj. till en miljard kr förloras årligen.

Nyligen fann jag att en utbildning på ca 15 minuter till förare kan ge ökat virkesvärde på 5 kr/m3. Det kräver sen en "trimning" på förarens kunskap och något uppgift mer. Där detta provats visar det sig att det under ett halvår kan väl kompenseras med mindre än 1 kr/m3 i ersättning. Därefter blir trimningen minimal. Detta är ca 200.000 kr i rent netto runt en slutavverkare som kör 50.000 m3/år. Dessutom mer värdefull plank.

Varför är det ingen maskingrupp som tar detta initiativ. Varför väcks inte förslaget genom någon förtroendeman i kooperationen? (Är det som på SCA, där man anser att det behöver inte vara bättre för SCA och inga skogsägare "slår näven i bordet"?)

Taggar: ATA, Derome, Holmen, SCA, STORA, SYDVED, Siljan, Södra, Vida, Weda;

Viktigt....

Ännu har inte Skogforsk på sajten Skogskunskap lagt upp någon förklaring, om vad matrisfub är och de systematiska fel som förekommer med denna måttenhet. 1 dec. anmäldes den totala avsaknaden av upplysning där om matrisfub över huvud taget.

Ett fel som orsakar värdeförlust på ca 16 milj kr/ månad för skogsägare kan behandlas så här valhänt år efter år, det är för mig oförståeligt. Ca 25 milj kr sen det anmäldes till Skogskunskap. Jag fick nyss höra att det behandlas inte ännu på en snar tid.

Dessutom är det osund konkurrens mellan köpare.
 
 Finns det en självklar orsak?

Beror detta på det gamla synsättet att "det är ju bara skogsägare som drabbas"?

Eller man biter inte den hand som föder en?

Läs mer om matrisfub här. Börja nerifrån. http://virkesakuten.blogg.se/category/matrisfubfuskfub-grunder.html

Taggar: Matrisfub, fuskfub;