virkesakuten

Ett verktyg för bättre virke.

12 D Land

4 Den andra artikeln vi samtidigt tagit upp med Land Skogsbruk är också likt en "judaskyss" som stor del av läsarkåren inte klarar att genomskåda.

Land borde inse att stor del av läsningen görs vid tidig frukost före jobbet. Att då klara att göra fullständiga konjunkturbedömningar eller göra granskning som kräver nästan expertkunskap för att ifrågasätta skrivning i egen facktidning, det är inte alla förunnat.

Vi syftade på Land Skogsbruks gratisreklam för ett företag som sitter "i ena vägdiket" och påstår sig lansera gratistjänster som gynnar skogsägare, medan de i andra ändan gör upp affär med motpart och tar betalt där. Givetvis sänker detta ersättningen till skogsägaren, likaväl som att virkesmätningskostnad som betalas genom köpare påverkar betalningsintresset för virke.

Fler än jag har en obehaglig magkänsla om konsekvenser av fortsatt skrivning blir liknande som det som utspelat sig här? (Medvetet nämns inte företaget.)

  Land Skogsbruk måste ta ansvar för vad de presenterar i en medlemstidning!

"Nyhetstorka" får inte resultera i skadliga artiklar för ​LRF medlemmar.

​Hur agerar ni när ni ser något vanskligt?​

Taggar: Land, Virkesbörsen;

12 C Land

Land Skogsbruk vägrade att svara under ett par veckor från första påpekandet. Då kom följande "Vi har tagit till oss dina synpunkter och ska ta dem i övervägande inför vårt fortsatta arbete." Men det kom inget, med följd att ny påminnelse gjordes. Snart vägrar Lena Johansson att svara och överlämnar allt till Joel Linderoth.

Deras agerande under en månads mejl förstärker deras försvarsmekanism på dåliga grunder.

Även Joel fördröjer svar. Följande försvar kommer från Joel:" Jag kan försäkra att all vår journalistik strävar efter att vara så saklig och opartisk som möjligt". (Men vad blev resultatet?)

På liknande sätt fortsätter mejlväxling. Efter ökat tryck från mig kommer plötsligt (efter 5 veckor och många mejl) en fråga om att de vill veta vilka artiklar jag syftar på.!!!!?????

Så agerar en medlemstidning till medlemmar.

Taggar: Land;

12 B Land

Land Skogsbruk har senare haft stor artikel (som om inget har hänt) om Södras virkesprishöjning.

2 Land anser att den tidigare (vilseledande) artikeln och deras artikel om Södras unika prishöjning inte ska kopplas ihop. Men nog är det märkligt att Land inte inser att deras felaktiga artikel bevisas vara felaktig, när Södra gör unik höjning och tydligt säger att prishöjningen är avsedd för nästa säsong också. Men det ger inte en redaktör på Land anledning att reflektera?

3 Kompetensen i tidningen Land borde lagt till att Skogsindustrin är ensam om att tona ner förväntningar på virke. Inte en enda köpare signalerade vid den tiden att de inte vill ha virke. De sa i stället att förutsättningarna är goda även framåt. De gör så fortfarande.

Samtliga skogsägarstämmor uttrycker också samma tongångar för hela året framåt. Varför motiverar inte detta heller en kommentar från Land?

 Det är en allmän uppfattning att en tidning medger nästan aldrig att de gjort en felaktig artikel.

 Men Land Skogsbruk är dock en fack och medlemstidning med en informationsskyldighet till medlemmar.

Taggar: Land, Södra;