virkesakuten

Ett verktyg för bättre virke.

1 F Swedbank

Läsare här har påpekat att ATL skriver i annonsens hörn att det är "samarbete med Swedbank".

Enligt ATL har de inte framställt någon text. Vi får tro på deras svar. De bara lägger in vad som är lämnat i textväg och tar betalt.

Men ordet samarbete ger dock ytterligare förväntningar om att ATL medverkar och det använder uppenbart Swedbank för att det skall uppfattas som legalisering av superlativen Swedbanks själv skrivit.

Notera att alla annonser i ATL av nativetyp inleds med texten ”samarbete”. Den som reagerade skrev till mig att det alltså är samarbete. Ändå påstår ATL att de inte ”havt sleven i grytan”. Det är lite som "fan läser Bibeln", då mammon styr betalningsannonsen.

Det visar sig att Swedbank har redan slängt ut fler korta annonser som syftar på de nämnda 207 skogsspecialisterna. (Kolla Swedbanks kvalitet som experter!)

Banker borde ha större etik än visat. Danske Bank och Nordea som kopplas till penningtvätt, de riskerar vanliga sparares pengar. Fler banker nämns just nu i fler bedrägliga affärer.

Taggar: ATL, Danske Bank, Swedbank;

1 E Swedbank

Swedbanksannonsen har även lett till ironiska tolkningar. En tyckte att den berömmande texten Swedbanksrepresentanten använt liknade Södras vanligen uttryckta egen beundran. När samme person tänkte en gång till kom han på att Södras vd är även ordförare i Swedbank. (Där är väl orsaken till att det är samma ”skot och korn”.)

Avsikten med kontakten vi tog med ATL var ju att tidningen skull undvika att bli betraktade som ex. tidningen Skogen, som stryker marknaden parter synnerligen medhårs.

Att skogsägare skall behöva utomordentlig kunskap i flertalet delar av skogsbrukets område för att genomskåda där lobbyverksamhet präglat tidningens innehåll, det tycker vi är för mycket begärt av tidningen.

Vår anmälan gjordes för att skogsbrukare inte ska behöva använda stor möda för att tolka det skrivna i en branschtidning (men gör det tills vidare). Det borde vara samma krav på saklighet av ATL, som båda våra TV kanaler fått från Granskningsnämnden i måndags.

ATL har lämnat följande text i utskick om sin förträfflighet och affärsnytta, som förpliktigar;  

 
Taggar: Swedbank, Södra, Tidningen Skogen;

1 D Swedbank

Swedbanks annons i ATL som jag skrivit om här, som uppenbart hade en underfundig avsikt att uppfattas som en artikel men har gett reflektioner.

 ATL som från början fick vår erinran om det otydliga i ”annonsen” har reagerat ”härsket” eftersom de tycker medarbetare och ledning fått lägga tid på att läsa och behöva ”tycka” omkring våra påpekande. Reaktionen tycker jag indikerar att de ändå känner sig träffade av kritiken. Men de har givetvis endast svarat på typiskt redaktionellt sätt, ex.; ”Jag beklagar att du uppfattat annonsen som en redaktionell artikel. ATL har under inga omständigheter haft uppsåtet att på något sätt förleda våra läsare att tro att detta är en redaktionell artikel. Tvärtom är vi noga med att alltid följa policyn att varje annons ska vara tydligt annonsmärkt.” (Fast det har ju flera inte tyckt.)

Uppenbart har jag och andra dumma personer tolkat detta så fel. Men något fel anser sig inte tidningen ha gjort. De anser sig belåtna med att ha följt ett regelverk som uppenbart många läsare inte har någon insikt om.

Texten i ATL inleds med att någon skriver ”att vi har frågat Andreas Jansson på Swedbank, jägmästare etc. Men vem ”vi” är nämns inte. Inte ens en logga för Swedbank är initiativtagare.

ATL vill inte ens svara på om ordet annons borde skrivas större eller exponeras i annan färg än annonstexten. (De har inte bytt något i den handfull gånger som annonsen exponerats.)

ATL anser att vi skall vara tacksam för att ATL har tagit sig tid att svar på våra synpunkter. Att vi ska få de svar jag önskar anser de inte kan begäras. (De svarar inte ens på om de håller med om något i de sakfel som vi nämnt. Jag vill inte lägga ut mer svar från tidningen för att inte de ska tycka att interna mejl blivit offentliggjorda, även om de bör vara professionella i sina svar.)

Taggar: Swedbank;