LRF skriver i utskick att myndigheterna förstör ekonomi och landsbygd. Jag vill inte säga emot uttrycken, men när LRF kastar sten i glashus då vill jag reagera. LRF teg offentligt hela tiden som den olagliga matrisfubben användes för att bedra skogsägare på 7 miljarder kr. Vad vd sa har jag nämnt, men även skogsansvariga på distrikt hade samma åsikt. De ansåg att om jag tror den är felaktig, varför ber jag inte Biometria utföra test på partier de väljer ut för kontroll?
Jag såg för stor risk att de skulle göra som testen SLU gjorde 2008 där de valde virke (180 000 stockar) med medellängd som var 1 dm kortare (43 dm) än underlaget för matrisfub, allt i syfte att minska förlusten. Ändå blev förlusten nära 5 kr/m3. Men deras slutsats var att matrisfubben egentligen fungerade.
Tester visar på avverkningar en storlek som innebar förlust på ca 7 miljarder. Till det kommer ränteförluster under minst 17 år plus att inte investeringar kunde göras. Kanske 15 – 20 miljarder kr. Sådant anser tydligen inte LRF skadar landsbygden.
Hur kan LRF säga sig vara en part som försvarar landsbygden, när de blundar för dessa förluster de ser framför ögonen? Beror det på att det bara är skogsägare som drabbas?