Forts; Jag har fått uppleva följande ensam, med journalist och tillsammans med grupp, som varit med när liten eller stor felande grupp avslöjats. Från början är ofta storleken på problemet underskattat eller så förväntar man sig inte att motparten ska försöka ”blåneka” så frekvent och fult.
En variant som ni bör vara uppmärksam på, det är när motparten uppträder som jag tidigare nämnt relativt medgörlig, för att på ett ögonblick byta fot och inta ett helt nytt ”ansikte”. Ex. Södra hade gjort 20-talet bevisade fel, som var analyserade ingående och värdesatta. Till en början var det ifrågasättande, men de insåg att framställda förklaringar omkring värderingarna var rimliga och därmed minskade motståndet. De något mindre punkterna mot slutet togs ”nästa i klump”. Förhandlingen nådde tyvärr en avslappnad attityd.
Viktigt tips är, att i detta läge med vittnena närvarande tydligt sammanfatta vilket resultat ni anser er ha fått tills just denna tidpunkt.
Så gjordes inte, så när nya situationen var i gång, då föreslog motparten med en ny tillmötesgående ton, att avslutning skulle ske och det skulle vara med lite mindre ”bemanning”. När detta omtag genast genomfördes var Södra som en helt ombytt part. Summan som tidigare varit accepterad, den existerade inte i Södras medvetande. Ett vanligt totalt missbud erbjöds i stället och i den nu nya andan parterna emellan, avslutades mötet och svar skulle lämnas. Medlemmen i Södra trodde egentligen inte detta var företaget de ägde en del av. Bedrägeri fanns i luften och hur fortsättningen skulle bli var tämligen oklar. Forts;