Så härskriver Tommy Hammarstrand i Expressen om hur skogsforskaren Mats Hagner censureras (forskaren som lyfter fram många fördelar med hyggesfritt skogsbruk).
http://www.expressen.se/ledare/tommy-hammarstrom/fegt-overgrepp-av-slu-mot-forskare/
Personal på SLU har yttrat sig, på sätt som man inte tror förekommer från ett forskningsföretag.
Därför bör SLU:s agerande ses mot bakgrund att, så reagerar en institution, när de gått över gränsen och genom forskning ensidigt påstått nackdelar i andra skötselmetoder, som uppenbart är ofullständig beskriven helhet. Men påhejade av skogsbranschen har forskare reagerat som vid berusning eller som "vid hastig förälskelse".
Skogsforskare docent Lars Lundqvist är en av de mera aggressiva i sina yttrande.
Academic Right Watch har nu tagit upp SLU:s hantering mot Mats Hagner och ser det som ett troligt grundlagsbrott.
Uppenbart accepterar SLU stora egna övertramp, men överreagerar när deras egna verksamhet ifrågasätts.
Varför måste pendeln slå över så ofta, när personer på SLU skriver mer för egen PR än skogsbrukarnas nytta?