** En egen KATEGORI med förteckning över upplevda brister i skogsföretag. **
Materialet kommer att utökas efterhand, även i inlagd text per köpare.
nov 2015
Det blir nu upp till er att här bilda er en uppfattning om tillståndet i skogsbranschen och vad ni kanske bör akta er för.
- Förluster har ibland blivit över 100 kr/m3 för skogsägare och som mest över miljonen för större avverkning.
- Se dessa upptäckter som en välment lämnad arsenal av problem hos dessa virkeshanterare/parter, som även ni kan få dyrköpta konsekvenser av och som ni på olika sätt bör/ska påverka.
- Har ni erfarenheter av ytterligare företag och brister ni vill varna andra för så meddela sådant via denna blogg eller på diskretare sätt på min mejladress lennart.bertilsson.u(at)gmail.com
---------------- ************ ------------------
ATA Timber i Moheda (Tage Andersson).
· Mäter och betalar en del virke i matrisfub/fuskfub.
· Efter stormen Gudrun gjordes flera avverkningar som kontrollerades, där miljonförlust uppstod för skogsägare.
· ATA mätte själva in massavedssortiment med metod som Skogsstyrelsen fastställde stod i strid med mätningslagen.
· Måttangivelse vid egen mätning indikerade "avrundning".
· ATA omvandlade ”godtyckligt” 19% sågtimmer inmätt av VMF till billigare klentimmer. Hela 43% omvandlades på samma sätt på grannfastigheten. VMF teg länge om detta. Denna typ av omvandling har återkommit i marknad och är schablonmässig. VARNING!
· Se mycket mer om detta på kategori ”Försvunnet virke”. ATA dominerar där.
· ATA har lämnat närområdet här och personal har sagts upp eller flyttat.
Bjernareds Sågverk AB Slöinge:
· Lämnade i eget vinningssyfte gentemot skogsägare felaktig information till tidningen ATL. Oförlåtligt.
· Använder mittmätning på sina långa sparrar vilket ger upp till 7% för låg volym. Detta fel garderas för senare i underförstått uttryck i prislista. Listan måste provapteras! Visad prisnivå blir inte alltid slutresultatet.
· Begränsad programvara för avverkningsuppföljning och prislistetillverkning till skördare.
· Ett upptäckt överutnyttjande av orutinerade skogsägare och andra intressenter, som för ofta resulterar i att Bjernared tillämpar att ”bränna broar” efter sej.
· Har inte på begäran skickat prislista och svar på om avverkningsuppgifter lämnas till skogsägare.
· Vid avverkningsuppdrag bör det begäras besked om påverkande specialaptering kommer att tillämpas.
· En skogsägare som såg behov av rättelser för upptäckta fel och att kunskapsbrister förekom i Bjernareds Sågverk AB engagerade sig med kostnader, men varken rättelse eller ersättning gjordes av Bjernared trots tydlig bevisning. Skogsägarens och min påverkan lede dock till att Bjernared ej vågade fortsätta med egen virkesmätning och redovisning.
· Ledningen i Bjernared nonchalerar skogsägarens återkommande krav.
DEROME
När Derome får kontakt med kompetent skogsägare, som begär kompletta uppgifter från skördaren efter sin avverkning, då signalerar Derome starkt motstånd. Står skogsägaren på sig avstår Derome virkesköpet.
Derome anser, att eftersom det finns skogsägare som är oseriösa, då behöver Derome inte ha öppen redovisning på uppdraget.!!! Detta sammanfaller med besked jag fick direkt av vd Karl-Erik Andersson, när jag föreslog, att Derome kunde få konkurrensfördelar om de uppträdde helt reko i virkesaffärer. Detta avspisade Karl-Erik med typisk självsvåldighet och signalerade att några kostnader för tydlighet det tar inte Derome. En handfull inlägg kan sökas här i frågan.
· Derome betalar timmer med matrisfub/fuskfub. Därmed blir värdet 5-30 kr/m3 lägre än väntat.
· Sannolikt har Derome inget program med testmöjlighet på trädbank för att upptäcka hur fel deras aptering blir på avverkningsuppdrag. Speciellt på tall där medellängder på upptill 5 m tvingas fram på avverkning. Viss personal är okunnig eller "gör sig" okunnig. Några fall nyligen visar på egensinnigt agerande.
· Derome använder mestadels inte nya barkfunktionerna i prisfil. Därmed blir avsmalning och volym felbedömd i varierande omfattning på speciellt tall.
· Tycks inte godvilligt lämna skogsägare prisfil, stamfiler eller kalibreringsfiler.
· Ingen studerad prisfil från Derome har haft nödvändigt diameterövermål.
· Har tagit bort priser på sin hemsida och därmed gjort dem anonyma.
· Derome har marknadsfört sig med ett enda pris i prislista och följaktligen sen dyr fördelningsaptering.
· Deromes ledning försvarar nuvarande virkeskultur och aggressiva förhandlingsattityd.
En kurs hittade ca 10 fel eller varnande egenskaper i Deromes prislistor.
Fegens Sågverk AB
· De belastas av besvikelse strax efter Gudrun då de krävde pengar tillbaka på några före stormen köpta rotposter. Stormdrabbade skogsägare orkade inte med dessa krav ovanpå bekymmer för all ny skogsskada. Detta förfaringssätt var tidigare obekant och inte medräknat i försäljningen.
HOLMEN
Holmen figurerar nu i användning av utländska planteringsresurser. Trots fackets varningar.
· Holmen tror att samma tabell med matristal för virke, som är från vanlig avverkning med medellängd 43 dm (Längder 31 -55 dm) kan användas om samma avverkning/virkesfångst skall apteras med Holmens längre medellängd nära 50 dm och Holmen ändå bara använda "varannanlängder" från 37 till 61 dm. De tror följaktligen att detta längre virke, som är 30% fler till antalet, kan tas i samma avsmalning som vid medellängd 43 dm och Holmen tror att matristalen stämmer för dessa ytterligare långa längder också men tagna i sämre avsmalning? (Detta tyder på allvarligare saker än okunnighet)
· Sannolikt måste det nya längre virket tas i nära 2 mm större medelavsmalning än de ca 8 mm/m som gäller för 49 dm+ vid 43 dm i medellängd. Speciellt när 31 och 34 dm, som har de högsta omräkningstalen i matristalstabellen, först skall ersättas med längre längder därför att de ej får användas.
· Sannolikt är detta förfaringssätt i strid men Avtalslagen § 30 och 31.
· Holmen uppträder nonchalerande mot skogsägare som påtalar ovanstående fel. Dessa skogsägare kommer att agera med starka varningar för virkesaffärer med Holmen eftersom Holmen visar denna nonchalans för rätt betalning till skogsägare.
För många av Holmens tidigare upptäckta fel förekommer fortfarande. Marknadschef Jan Orke visar ointresse att lära sig nödvändigt eller möjligen är det avsikten att kunna överutnyttja skogsägare.
HÅLLANDERS SÅGVERK:
· Betalar i fuskfub med förluster ofta på 15-30 kr/m3 för leverantören när Södra är stor ”hovleverantör” till dem.
· Betalar ingenting för vrakbitar på mätsedlar genom Södraleverans jag sett. Ev. är detta orsakat av Södra och ger därför mer förluster för skogsägaren.
· Ställda enkla frågor besvaras inte.
Länsförsäkringar.
Skaderegleringar efter stormarna belastar Länsförsäkringar ännu.
· Numera tillämpar Länsförsäkringar ny värdering som åtminstone orsakat högre försäkringskostnader.
VMU (Tidigare Virkesmätningsrådet)
- RMR har erkänt att matrisfub inte är godkänt av dem. Ändå har inga varningar kommit från VMU till skogsägarna om de många tillfällen då matrisfub/fuskfub inte klarar mätningslagens krav.
- Studera sammansättningen på ledamöterna i SDC och VMU. Hur många kommer från köpare och skogsbolagsbetonade miljöer? Hur många är privata skogsägare (de som äger 50% av skogen i vårt land)?
- VMU hade inte trots upprepade frågor svarat på varför deras begärda test på matrisfub visade att enbart felet med volymkuberingen överskred mätningslagens krav. Och ovanpå detta skulle sen alla normala (gamla) mätfel på ca 100% rymmas också i samma norm. Ytterligare frågor är ställda men VMU vill inte lyfta upp problem.
. LRF-Konsult
LRF-Konsult har felaktigt uttryckt att virkesmarknaden nu fungerar trots att offentliga priser är ca 100-lappen för låga.
- Deras förmåga att bevaka måttenheter (matrisfub) och skogliga förhållande har visat sig bristfälliga. När detta avslöjas visas en nonchalant och okunnig attityd.
. TIDNINGEN SKOGEN
- Skogen visar varje månad en jämnförande kontroll på prislistor, som de hävdar är bevis på vad priset är på avverkning med nämnd köpare. Detta är en stor lögn, eftersom enbart en "fiktiv" prislista från köparen används.
- Inte en enda köpare är kontrollerad med matrisfub, vilket flera använder. Följden blir att dessa nu visar ca 20-30 kr för högt pris.
- Kartellbildning, som ser uppenbar ut, den nämns aldrig.
- Tydligen vågar inte Skogen använda prislistor från köpare som avböjt närvaro, trots att Skogen kan få tag i dessa listor.
- Skogen har aviserat, att presentera vilka förhandlingsbud som förekommer utöver prislistorna, men det har blivit en flopp även det.
RÖNÅS SKOG AB (I symbios med ATA)
· Tog mer än 25.000 kr för administrationskostnad för påstått ”avverkningsuppdrag” där leverantören skaffade avverkningsmaskiner och gjorde hela arbetsledningen. Inte ens vältlapparna skrevs. Rönås vägrar betala tillbaka feldebiteringen.
· Vägrar att arbeta med problemet och lösa det, trots skogsägares ihärdiga kontakter.
SCA:
SCA visar i nu avslöjade flygresor, jaktresor och gåvor att egna moralen i företaget har helt fel riktning. Svenska Dagbladets reportrar som påvisade "myglet" har fått utmärkelse för insatsen.
· De lämnar inte ”frivilligt” uppgifter från avverkning.
· Hierarki förefaller viktigt i SCA.
· Offererar attraktiva netto eller kostnader som inte av olika anledningar blir verklighet vid avslut av uppdraget.
· Överdebiterade kostnader är upptäckt.
SKOGSSTYRELSEN
Skogsstyrelsen har på ett halvår enbart framför mig, avstått att ta sig an fem lagbrott mot skogsvårdslagen. Orsaken som uttryckts är tidsbrist.
De vet inte hur kontroller vid mätstationer resulterar, når fråga ställs. Ny kontrollpersonal på virkesområdet indikerar otillräcklig kunskap och ovilja att avslöja detta genom att svara.
· Klarade inte att räkna ut vad förhöjd stubbe kostar vid stormskada. Detta orsakade miljonförluster för skogsägare. Vägrar att erkänna detta och svara på frågor.
· Drar matrisfub/fuskfubben i långbänk för att inte störa betydelsefulla intressenter på virkesmarknaden.
· Skogsstyrelsen förnekar av SLU framtagna felprocenter med matrisfub.
· ”Såg mellan fingrarna” när Rönås Skog mätte massaved i strid mot mätningslagen. Dessutom godtog de otänkbar redovisning från samma företag.
· Ansökningar i utvecklingsprojektet Landsbygdsprogrammet har för projekt tagit behandlingstid på över halvåret. Problemet bekräftas av närstående personal.
· Lokal personal rider på den tandlösa Skogsvårdslagens utformning. De väljer sina motståndare och undviker företag med stor jurisstab. Skogsägare är lättare att hantera än virkesbolag.
SYDVED:
Sydved utförde mossgallring på Hylte kommun, där fem allvarliga kritiska synpunkter framfördes av kontrollanter från Skogsstyrelsen. Tre åtgärder var lagvidriga. All återväxt fälld. Stickvägsbredder på 6-9 m.
Vid förfrågning om priser visas nonchalans. Ofullständiga uppgifter om timmer ger inte möjlighet att veta vilken aptering som efterfrågas.
· Betalar i matris/fuskfub trots vetskap om felaktigheterna det medför.
· Har inga skördare som kan aptera med matrisfub/fuskfub utan apterar/betalar därför vanligtvis 5-30 kr/m3 fel.
· Visar lågt intresse när skogsägare och andra behöver svar på frågor.
· Sydved har föreslagit att ge någon 10:a i merersättning om avverkningsuppgifter ej behöver lämnas. (En mycket allvarlig kvalitetsindikation på arbete och synsätt.)
SÖDRA:
Södra stoppade lovordat gasmotorprojekt som Energimyndigheten ville uppmuntra. Detta trots att Sveriges miljöminister Lena Ek satt i styrelsen. Ska bli intressant att se om Lena som ordf. ändrar Södras inriktning.
Södra har uppenbart motarbetat nya drivaren Fiberdrive, som har egenskaper, som bl.a. skulle göra betalningen på 4 kr/m i marskoningsgaranti onödig.
Har under flera år dolt att de mätt och betala sitt talltimmer i fuskfub efter det Remautrustningarna mist sin rättighet att sektionsmäta.
· Om det ”gamla” fuskfubsproblemet ger Södra nu ofullständig information på många prislistor i följd.
· Flera förtroenderåd på Reg. Väst har tigit sej igenom fuskfubsdebatten i många år. Säger fortfarande att de är okunniga i frågan.
· Södra lämnar inte produktionsuppgifter i samband med avverkningsslut.
· Södra lämnar inte alltid korrekta prisfiler från skördare vid begäran.
· Södra vågar inte som andra företag lämna ut kalibreringsuppgifter från skördare. Detta indikerar intresse av mörkläggning mot egna ägare medlemmar/skogsägaren.
· Södra ger redan individuella marknadstillägg på virke. T.o.m. kan omförhandling löna sig.
· Södra redovisar inte kostnadsfördelning på avverkningsuppdrag om det så är kostnader på hundratals tusen kr.
· Södra har nästan totalt förkastat kvalitetsaspekten på grantimmer vid aptering. Södra går därmed i spetsen för att orsaka lägre intresse för svenskt sågat virke.
· Södras timmerlista för leverantörer har svårare 6 dm längdmodul mot avverkningsuppdragens lättare 3 dm moduler.
· Södra släpar länge med att redovisa uppdrag. Möjligen är det räntevinster man är ute efter.
· Södras styrelseledamöter låter sej citeras om hur självklart Södra och tjänstemännen står på skogsägarens sida. Verkligheten visar dock på affärsmässighet och brister som är för vanliga och liknar vilket bolag som helst.
· Uppenbart saknar Södra möjlighet att trädbanksaptera och testa fuskfubbens förluster. Begärd bevisning på specifika timmerlistor har inte lämnats. (Är det strutsmentalitet?)
· Södra tillämpar inte diameterövermål (jämförbart med behovet av längdövermål) i sina prisfiler i skördare på avverkningsuppdrag. De stora förlusterna som uppstår vill man inte diskutera eller undvika.
· Södras medverkan i sparrleveranser till Hållanders Sågverks ger förluster för skogsägare med flera tiotal kronor/m3. Se Hållander. Mina kontakter med områdeschef, medlemschef och skogsdirektör på Södra resulterar i oförmåga att svara. Tills vidare måste det innebära att Södras medlemmar vilseleds (utan ändring från Södras sida) till leveranser som oftast inte vid betalning sen infrias. Dessa problem med Hållandersparrar och i viss mån klentimer till Derome i kombination med Södras avverkningsbeteende har blivit såsom en ”helig ko” som försvaras av fältfolk.
· Lokala inköpare känner sig trakasserade om matrisfub diskuteras. De hänvisar fegt till huvudkontoret.
· Trakassering har förekommit mot medlemmar som framför upplysning om stora brister i Södras avverkningsarbete. (Locket på. Ja t.o.m. utpressning)
· Södras trädprisbetalning från skördare visar prisnivå ca 40 kr/m3 under god aptering. Möjligen viss tillnyktring, men kontrollera mängden stamfelsved (massaved 140 mm+ med pris på bara 250 kr/m3)
· Södras markskoningsgaranti som alla normala avverkningar får betala till, det missgynnar som vanligt skötsamma skogsägare. Dessa får i visa fall inte en krona tillbaka.
· Markskoningsgarantin kräver bara återställning med maskin på 4% av avverkningarna. Följaktligen blir markskoningsgarantin en "sparbössa" för Södra.
. SKOGFORSK
- Skogforsk visaren allt tunnare bevakning av branschen och visar rädsla för de allt starkare krafterna som bolag och maskintillverkare utgör.
- Skogforsk är beroende av forskningsanslag och kompisskap med stora tillverkare.
· VIDA
Anser att fuskfub är bra. De fixerar sej omkring den lilla gratisvolym som uppstår i den lilla mängd avverkningar som har avsmalning ca 6 mm/m på rotbit samtidigt som det ger betydligt mindre pris/volym till de allra flesta leverantörer som har normal och sämre skog när långa ”VIDA-längder” apteras. Synd att detta synsätt finns när Vida ganska ofta vid aptering och betalning i fuskfub ändå använder m3to som skördardatorer klarar använda.
· Vida är inte öppen för att leverera stamfiler och kalibreringsstatus från avverkning. Hotar med att debitera kostnader.
· VIDA fejkar priserna i skördarfilen i besparingssyfte. Följden blir att skogsägaren blir oförmögen att undersöka riktigheten i prisfilen. Metoden öppnar för följdfel som påverkar optimal aptering.
· Ingen studerad prisfil från Vida har haft nödvändigt diameterövermål.
· Vida sprider felaktiga budskap omkring sina apteringsfiler i skördare, som anses anpassa sig till beståndets avsmalning. TRAMS! Vida användeer t.o.m. fördelningsaptering för att pressa längdfördelningen.
· Avverkningar som behövt granskas har haft många fel och skördare med stora brister. Prisfil har inte varit korrekt. Arbete har gjorts på fel sätt. Utan meddelande har vissa insatser inte blivit gjorda. Kontraktet har inte följts. SE MYCKET MER PÅ KATEGORI VIDA.
· Vidas ambitioner att lösa upp nämnda problem visar sej varit ”munväder”. Inga begärda uppgifter som behövs för mer analys omkring fallet har förmedlats.
· Vida tillhör företagen som räknar om normaltimmer till "klentimmer" med lägre pris.
- VIRKESBÖRSEN
En ny part som vill presentera virkesköpares "rätta virkespriser" är sen flera månader fortfarande behäftat med fel, som de inte tycks ändra trots påpekande. Att en part som vill sälja in sig gör så här indikerar dålig hörsamhet. Är det okunnighet är det också mycket allvarligt. Att se hur olika grovlekar och längder har varierande fel pris är ytterligare allvarligt bedrägeri.
De har dessutom utfromning som mest gynnar virkesköparna.
VMF
· VMF lät sej ”drivas med” i högt tempo för att godkänna Södras i hast önskade sektionsmätning/fubmätning för att minska kritiken som riktades mot fuskfubben. Följden blev att detta godkännandet fick dras tillbaka senare. Jag som följt detta från några olika håll, ser det inträffade som vuxna människors ”lek” med skogsägarna och baserat på en förhoppning att ”under resans gång hittar vi nog lösning”. Det är som att kasta sej ur ett flygplan och inte sytt fallskärmen färdig.
VMF har inte vågat svara på hur kontrollmätningen går till när timmer sektionsmätts resp. fuskfubshanterats. Kanske är det risk att fler brister i kontrollen då avslöjas. Kontrollpersonal på VMF Therese Berg har tagit till osanning vid diskussion, för att behålla övertag i diskussion. Inte oväntat erkänns inte detta efteråt.
· VMF anställer såväl mätare och kontrollpersonal utan bakgrund runt skog och virke. Mätare har sen blivit hemkörda efter "katastrofal mätning". Kontrollfunktion har inte varit korrekt bemannad under lång tid.
· VMF tillämpar vid kontroll gammal prislista och volymräkning, som inte motsvarar vedertagna begrep idag. Därför är kontrollresultaten synnerligen missvisande för skogsägarna. Uppenbart taktiska drag från VMF görs, ex. att köparna godkänner en viss ”glädjemätning” för skogsägarna, som därmed tystar kritik över misslyckad mätning.
· Skogsägarrepresentanten i VMF SYD:s styrelse har troligen inget försvar att komma med omkring VMF:s stillatigande agerande omkring fuskfub. Om han försöker försvara skogsägarna, så är han ensam. Är sannolikt bara en representant utan inflytande.
· Köpardominansen i styrelsen ger näring för misstänksamhet. Mängden samtal och yttrande jag får om märklig mätning och beteende från mätningsorganisationerna gör att VMF uppfattas som ett ”nödvändigt ont”, som man helst vill gå runt.
· Flera virkesmätare har uppmanat mig att torgföra, att en mätare ofta idag inte hinner se detaljer på stock. I stället blir det "typstocksklassning", som i kombination med tunn erfarenhet ibland blir mycket felaktig.
· Skördarekontrollen VMF utför studerar inte väsentligheter. Viktiga kontroller som gjordes för 15 år sen görs inte. Prisfilen studeras inte alls mm. mm.
WEDA (Bergkvist Insjön)
Flera avverkningar efter Weda har orsakat stora fel. Skogsstyrelsen har måst ingripa vid sönderkörd väg, som lämnades.
Kontrakt är inte följt.
Areal enligt kontrakt är utökat för att komma åt många 175 åriga mäktiga tallar, som skogsägaren förbjudit Weda att ens skada.
Vägrade lämna uppgifter om avverkad volym. Ljög om att inga uppgifter fanns, trots att de fanns på "säkert" ställe.
Många oförsvarliga apteringsfel hittade. Stubbhöjder som är upp till 40 cm för höga.
Många lämnande löften är inte infriade från flera personer. Mm. mm. mm.
CERTIFIERINGSFÖRETAG
- PanCert utförde en oinspirerad kontroll på begäran hos skogsägare där Vida gjort minst ett tjog fel. Vidas representant vid kontrollen föreföll påverka kontrollen.
- Bureau Veritas gjorde sen kontroll på PanCerts kontroll och undvek att rapportera mängder av fel och dokumentet saknar underskrift och bevis på vem som gjort kontrollen. Det ser ut som minnesanteckningar.
Swedac utför nu kontroll på ovanstående. Men en uppenbar rädsla att avslöja något "ruttet" tycks förlama utredningen. Inga av felen är ännu bevisligen framförda till utförare. De åberopar inte ens att fel skall åtgärdas. Slutbeskedet blev att ärendet är färdigt, men ingen åtgärd är krävd.