I klartext bör sägas att Vida väljer att inte betala korrekt för virke Vida avverkat.
Uttrycket må vara kraftfullt, men det är vad som hänt på avverkning på flera ersättningsnivåer.
Ex. certifieringsersättning har inte betalats ut. Inget i kontraktet antyder att det ingår i priset. I stället står certifieringsförhållande senare i kontraktet.
Inköparen skriver på andra kontrakt separat om certifiering.
Men hos en okunnig certifierad skogsägare varken skrev Vida något eller betalade någon certifieringsersättning.
På avverkningen är certifieringskontroll gjord med omdöme som påtalar att det är unik förekomst av brister mot certifieringen. Är det därför Vida anser, att de inte behöver betala någon certifieringsersättning?
För att behålla uppemot 15.000 kr är tydligen Vida beredd att dra på sig långvarig kritik även om det innebär att skogsägare aktar sig eller drar sig undan Vida. VARNING!
Det är väl inte så alvarlgt,då endast skogsägare är drabbade? Se exemplet hos den gamle skogsägaren i Unnaryd. Med detta resultat i fält bör man nog fundera på att ställa krav på sin uppköpare.Gör Vida någon uppföljning ute i fält,med vilken kvalite?