Jag fick en spontan träff med en person som bl.a. röjer hos skogsägare. Han gav sin syn på följande;
Fast han är svensk och har normal ersättning, så är det i princip tyst om kostnad. Min tanke blir att de skogsägare som hör hans ihärdiga arbete och förstår hans ambitioner så blir slutsatsen, att det är idogt och bra arbete som skall ha sin ersättning.
Tyvärr är kontakterna med skogsägare alldeles för få. Därmed blir det inte möjlighet till förklaring om hur röjaren tänkt. Skogsägarens synpunkt förmedlas oftast via inköpare. För ofta har skogsägarna som han träffar stor spridning på kunskap. Men samtal känns alltid värdefullt att få till för möjlighet för samsyn. Men troligen missas någon speciell skötseltanke som skogsägare har. Kunskapsutbyte vet vi oftast är värdefullt.
Vi talade om graden av ”städning” i röjningen. Uppfattningen var att risken att skogsägaren skulle tycka, att det var slarvigt gjort, så röjdes i princip oftast rent nere på marken. Undantag om det var en liten buske på större avstånd etc. till den.
Min uppfattning är att man kan med fördel lämna ”halvhöga” björkar som senare blir frånvuxna och dör. Lite annorlunda syn om det är skuggtåliga trädslag som gran och ek. Men de gör egentligen ofta inte skada som är större än nyttan. De är skydd, för fåglar och harar, Mat för några djur åtminstone till en början. Fundera, varför skall jobbet bli 10% dyrare?
Minns ni min test där jag slutröjde fram gran och ca 10% löv och bara ”toppade” det löv som inte var kortare än 1 m under huvudstammarnas längd. Det blev utmärkt resultat och ca halva jobbet. Avgörande för metoden var dominerande del god växtlig gran 2,3 m hög.
Flertalet arbeten förmedlas av något skogsföretag i området, där röjaren jobbar åt flera företag.