Glad Påsk om det går!
Fortsättning omkring Skogens ”falsarier”.
Det har efter alvarliga fel bedömts behövligt att från Tidningen Skogen uppkäftigabetende får veta om Bengt som chefredaktör ens påverkar riktigheten i artiklar.
Bengt Ek är därför ombedd att svara på;
a. Om Ek faktagranskar allt som skrivs?
Har Ek tillräcklig sakkunskap?
b. Ek ska förklara vilka krav på riktighet Skogen har eller om han ens tillåter att fel får förekomma i artiklar? (Frågan beror på typen av skrivning vi sett en längre tid med många och stora fel.)
c. Det känns viktigt att veta hur felaktigt en artikelförfattare kan skriva utan att vara ansvariga själva mot läsare?
d. Viktigt att få besked om varför Skogen inte tillåter mer kritisk granskning mot köpareintressena i skogsbranschen.
e. Fråga är ställd om Ek begriper hur mycket av de historiskt stora vinsterna hos köparna av virke som beror på Skogens visning av odefinierade bottennivåer sen ca 2010? Kostnader för skogsägare kan ligga mellan 1 miljard kr och 2.5 miljarder kr. Det kan t.o.m. vara över 5 miljarder kr.
Sannolikt begriper inte Bengt Ek hur mycket Skogen vilseledande visning stjälper för er skogsägare, genom att inte upplysa om faktorer som sänker virkespriserna vid leverans?