virkesakuten

Ett verktyg för bättre virke.

B Vad sa Leif Öster?

Jag vill till inlägget om Leif Östers krönika komplettera med synpunkter som borde motiverat mer användning av den förarlösa skördaren Bestens ekonomiska möjligheter. Den gav en viss ekonomisk vinst, men Södra skyllde på att avverkningstyp av optimal typ var knepig att hitta mycket nog. Test som Skogforsk hjälpte till med föreföll endast tänka produktion och det nämndes att ibland uppstod ojämn skotartid med stillestånd som följd. Men omkring just detta undrar jag om kalkylen gjordes tillräckligt "rund". Den "spilltid" tycker jag kan användas till;

1 Reparation, omsorg om skotare, upplag etc.

2 Utbildningstid omkring avverkningsteknik. Läsning om ekologisk körning

3 Använda tiden till inläsning av kommande avverknings prislistor, fördjupning av insikt om pågående avverknings prislista.

4 Analys av gjorda avverkningars virkesutfall (mätsedlar, längder, diametrar, kvalitet, vrak, pris etc.)

5 Utföra kontroll och kalibreringstest på liggande virke.

6 Kontrollera utseende på körda stammars stamfiler för att hitta bättre körteknik.

7 Skaffa insikt i avkapning/lumpning av mindre fel för att öka gagnvirkesdel.

Hur mycket av detta gjordes vid Södras maskintest?

Denna självstudie vet jag kan ge 20 kr/m3 och på Södra ännu mer omkring de avverkningar jag kommit nära. (30 - 50 kr/m3.)

Lägg sen till ytterligare utveckling och glöm inte nyttan med ekokörning. Då borde väl "spilltid" kunna värderas så skotningskostnaden nästan helt försvinner.

Varför utnyttjades inte tillverkarens fleråriga kunskap om Besten för utveckling ytterligare på Södra?????????? 

 Ändå dömde Södra ut den förarlösa skördaren Besten!!!!!?????? Försökte Skogforsk och Södra att "tänka runt" eller blev det som vanligt fyrkantigt?

Taggar: Skogforsk, Södra;
Namn:
Kom ihåg mig?
Mailadress (publiceras ej):
URL/bloggadress:
Kommentar: