Södras genomsnittliga lönsamhet under 10 år har ATL taktiskt fått till 0.01%. Att det blev plus beror på att de båda stormåren tagits med, som var helt unika ur lönsamhetssynpunkt.
Kooperationen må ha måttlig ambition att prestera lönsamhet, men då ska de vara prisledande, vilket ingen är numera. Snarare prissänkande genom sina brister i sågverken. (Det tackar de privata sågverken för.)
Att ruttet, krokigt, skadat och klenvirke är räddare för Södra (massaved), medan skogen huvudprodukt timmer är förlustaffär, det tycker ordf. Lena Ek "är önskvärt bland skogsägare".
Tänk om inte Södra kunde tjäna pengar på sågverksflis som "nästan bara måste levereras" till Södra.?
Tänk om Södra haft priser på timmer i paritet med konkurrenter.?????
Varför tillåts Södras virkespriser vara stor underbetalning på massaved, som till stor del kommer från gallring, där utveckling med skonsammare maskiner är så viktigt, men inte blir lönsam och "förhoppningsfull". (Södra vill ha mycket massaved från hård gallring och breda stickvägar som är en nödvändighet för att få intressant lönsamhet i skogen. Det sista är mycket viktigt för Södra även om bestånden senare bedöms vara "överutnyttjade".