Under tiden dessa beskrivningar om "gruppbeteende" pågått här, har jag sett hur analytiker belyst fruktansvärda gruppbeteende över världen. Vi har inbördeskrigen i Afrika, Colombia m.fl.
Slakten i Bosnien är ett exempel på hur det på kort tid förändrades där grannar blev bödlar mot närstående.
Det är tecken på hur grupper gör bedömningar av olika skäl. Exemplen är ganska aggressiva och visar hur metoder eskalerar.
Vi är inte förskonade från sådant som inte får hända. Större skandaler med Telia, SAAB, SCA, Södra, Kommunal, Nordea och skatteparadis, Swedbank, Arla, PEAB, Fuskbyggare, Kommunrepresentationer, assistansgrupper som bedragit Försäkringskassa, Trafikstyrelsen och regeringspersoners nonchalanta beteende vid IT skandalen.
Skogsbranschen rör sig i "tassemarkerna" och även längre. Den legaliserade fula affärsmässigheten när inköpare erbjuder bästa tjänst och hjälp vid skogsskötsel och avverkning, som dock senare visar sig förnekas senare av samma part. Weda, Vida, Siljan, Holmen, Stora, Södra m.fl. har jag sett på nära håll hur de är som "fallna från skyarna" när de avslöjas. Nästan alltid är det den "sårbara gruppen" skogsägare som är drabbade. Jag syftar på ca halva skogsägarkåren.
Trots det inträffade, så ser jag inte att skogsägarna stärker sina led. Kooperationen "blockerar" delvis detta, eftersom de anser sig vara den som företräder skogsägarna. Men samtidigt är de i mycket en direkt motpart och släpper inte sina möjligheter att tjäna pengar. Eller något tydligare sagt "de tar inte kostnader för något som är ofördelaktigt för dem själva" som gör att de får högre kostnader än "fuskarna".
Varför inser inte parterna att reko uppförande borde vara bästa reklam?