Så här skriver chefsredaktören: "Tack för ditt mejl till Föreningen Skogen, där du ställer frågor om en artikel i senaste numret av vår tidning. NN är frilansjournalist och anlitad av tidningen för att göra det aktuella reportaget, men det är alltid tidningens redaktion som är avsändare för allt redaktionellt material så jag tar mig friheten att svara dig i egenskap av NN:s uppdragsgivare."
Detta är andra gången Skogen har varit ute och gjort "reklaminsats" åt maskintillverkare, som egentligen har problem, men lyfts till skyarna för att bilda motvikt till debatt i branschen. Uppenbart skickar Skogen ut okunnigt folk som bara skriver "superlativen" som tillverkaren säger.
Chefredaktören på Skogen är inte öppen för förklaringar eller att svara på frågor, vilket tyder på att analys inte är önskvärd av artiklar. Eftersom artiklarna har uppenbara brister är vissa av frågorna av kontrollkaraktär och det accepterar inte Skogen. Uppenbart har "journalisten" inte förstått.
Branschtidningarna har mestadels inte kunskap tillräckligt för att göra objektiva reportage, som skall spegla en maskins kapacitet, på sätt så en entreprenör kan göra viktiga avvägningar för maskinens värde i sin verksamhet. En sak vore om de presenterar en eller ett par egenskaper. Men maskinen som senast blev omskriven framställdes som "otroligt" bra (färdig) på det mesta.
Är det annonser tidningen arbetar för och får detta som gentjänst för gjorda artiklar?