Inlägget om SLU:s exkursion har gett följande upplysning till mig.
- I telefonsamtal från person med hög skogligkompetens, då har flera erfarenheter förmedlats från kontakter med Lars Lundqvist uttryckt svårigheter med objektivitet och hans retorik.
Lars har också avstått att svara när konversation börjat beröra forskningsresultat, som visar på god produktion med kontinuitetsskogsskötsel av olika typer.
- Det kan vara anledning att lägga namnen på minnet. Förtroendet för SLU och forskare tål inte att forskare visar bristande ansvar för objektivitet.
Vårt lilla land behöver ha bästa förtroende för forskning och myndigheter, vilket för ofta genom Uppdrag granskning och andra granskare visat sig ha brister. Idag talas om myndighetspersoner som inte åker med valt plan hem, utan stannar kvar och njuter några dagar efter konferenser och åker synnerligen dyra plan hem, som kostar en månadslön för många.
Nej, jag avstår inte från att svara, och brukar tvärtom visa upp försöksytor med god produktion, nu senast vid kursen/exkursionen på Siljansfors. Där fick deltagarna se en yta som senaste 12-årsperioden producerat 9 m3sk/ha&år på en mark som vi hade bedömt som G24. Förklaringen ligger i att vi där byggt upp virkesförrådet.
Att jag däremot öppet, även under exkursionen på Siljansfors, har kritiserat bland annat Mats Hagner beror på att han påstår en hel massa som han inte har stöd för i vare sig försöksytor eller vetenskapliga studier. Mats brukar kontra med att i efterhand sprida diverse osakliga påståenden om mig och mina kollegor.
Min forskning finns publicerad i vetenskapliga tidskrifter, men även i mer lättillgänglig form i kapitlet Blädningsbruk i Skogsskötselserien på internet. Där kan den intresserade läsa vad vi hittills vet om hyggesfritt skogsbruk, baserat på den forskning som finns publicerad.
http://www.skogsstyrelsen.se/Aga-och-bruka/Skogsbruk/Skogsskotselserien/Bladningsbruk/