virkesakuten

Ett verktyg för bättre virke.

Byt ut matrisfub/fuskfub!

Skördaremätning förekom ju inte i SLU-testen 2008, om någon trodde det.
- Men i syftet uttrycktes inledningsvis följande;
• Att få samma måttslag för alla sortiment och alla mätpunkter 
(skördare, mätstation…).

Att klara alla mätpunkter utefter stocken var problemet på sågverksmätning 2008 eftersom den nästan bara gjorts i test och introduktion i Södra. Därför var SLU i behov av att jämföra med skördarnas metodik, som sen i stora stycken blivit använd.
- SLU-testen återkommer ofta till de riktlinjer som var användbara från skördarna. T.o.m. den nya barkfunktionen från Skogforsk ville man införa, men dataprogram är inte gjorda för den.
- Ambitionen förefaller vara att ha samma mätfunktion i skog och såg.

Sedan länge har ett mått (toppmätning) ansetts otillräckligt för att få rätt volym. Felbedömd bark kunde göra att hela biten blev vrak.
- Topprotmätning är en nödlösning, med bara sina två mått och några varierande koefficienter. Används inte i praktisk mätning. Olika bitformer klaras inte (spolform eller kon). Likaså är det samma värden för alla trädslag (nödlösning när man inte hinner mäta många mått).
- Följaktligen är sektionsmätning en god metod med många mått och där något enda mått ger mycket litet fel. Med datorkraft kan mått tolkas och göra måttintagningen ännu bättre.
SLU-testen motsäger inte detta.
Praktikens folk tycker likadant, eftersom det ger möjlighet till krökmätning och därmed bättre placering i sågningsfack. 

Matrisfub skulle bli en parentes, bara medan nya matramar kom till industrierna. Med kända brister bör den bytas ut mot sektionsmätning. 5% risk att volymen slår mellan 1.5 avverkningskostnader. Eller 40% risk att det varierar en skördarekostnad.
Namn:
Kom ihåg mig?
Mailadress (publiceras ej):
URL/bloggadress:
Kommentar: