Notera det simpla i SLU:s redovisning här. (Nr 15 2009)
http://ny.sdc.se/admin/PDF/pdffiler_VMUVMK/S%C3%A5gtimmer/SLU%20Rapport%2015.pdf
1 SLU bekräftar att testen visade på stor spridning (+-9.5%) vid KUBERINGEN av volym att 5% av leveransen inte klarade mätningslagens krav.
Ämnet har gett diskussioner.
SLU skriver i Slutsatser att detta problem inträffat.
2 Forskare på SLU säger tyvärr, att det räcker att rapporten redovisar vad de kommit fram till. Betraktaren får sen göra sin bedömning. (Vill ni nöja er med denna låga noggrannheten?)
Forskare behöver inte skriva alla konsekvenser av vad de förstår från materialet. (Vaaa?)
Det är upp till läsaren att tolka ut detta.
Därmed skulle forskarna vara utan ansvar och skuld. Bara de redovisat ......
Genom att inledningsvis i Slutrapporten påstå att sammantagna skillnaderna mellan matrisfub och mätramsfub var små, så har SLU invaggat er skogsägare i uppfattningen att matrisfubben är acceptabel.
Kritiska slutsatser hittas på flera ställen i SLU-testen men ändå kvartsår men ändå är slutomdömet "försonande".
Reagera!
Säljer ni virke med medellängder över 44 dm är det sannolikt förlust i vart enda parti.
(Att påstå att matrisfub är acceptabelt i detta fall, det är som att påstå, att om du står med en fot i frysbox (-18) och andra foten i 92 gradigt vatten så har du kroppstemperatur i genomsnitt. -55 grader på nersidan och +55 på värmesidan.)