Är det rimligt att ca 80% av virkespartierna skall vara simpelt felkuberade med matrsifub och därmed ge överraskningar omkring ersättning? Ex. de +- 9.5% i felkubering (se bilaga), som kan förekomma gör att huvudparten av partierna klarar inte mätningslagens krav med normal mätning och felet med omräkningstalen lagda ovanpå! (Förbjud matrisfub!)
- Följande diagram visar spridning från rätt volym mellan partierna. 19% är spannet som behövs för att rymma alla partierna.
Tolka inte diagrammet fel! Det visar att mätramsfub ger mer volym, som får anses ge klart korrektare besked om volym, eftersom den är inmätt som sektionsmätning på varje dm utefter stocken.
- Följaktligen ger matrisfub lika mycket MINDRE volym.
- Notera att SLU undvek att visa nollinjen på diagrammet.
Notera även att volymförlusten ökar med längden. Hade medellängdsambitionen varit högre än 42 dm som blev följden på normaltimret, så hade förlusten ökat ytterligare 2-5 ggr bara beroende på längd.
- Stockmaterialet som testats anses motsvara medelskog i området. Om då medellängdskravet är lågt ställt, så räcker det att ta de långa stockarna i den allra bästa avsmalningen (7-8 mm/m) som finns i bestånden.
- Desto högre medellängd som krävs desto fler stockar måste tas i medellavsmalning 9-11 mm/m. Då räcker inte omräkningstalen för att kompensera volymen utanför toppcylindern!!!!!! Detta är satt pengar på nyligen här.
