Traktdirektivet studeras och det bedömer Offrell som klart undermåligt. Det är ifyllt på ett luftigt sätt men inte med några uppgifter som är särskilt tydliga för gallringsobjektet. Ännu en plump i protokollet för Vida.
Vi kommer in på felaktigheter i redovisning, men detta avböjs med motiv att det hinner vi inte med. Våra argument att fel betalning är gjord och en ersättning del saknas, det avböjdes. Uppenbart är den social delen, att regelverk och avtal skall hållas inte så noga när det gäller.
Vi börjar studera gallringen i hagmarken där allt ungt är borttaget och kvar står gammal kraftig björk. Skötselmetoden får kritik, men "blåses av" när den del av beståndet vi står i är klassat som natur med produktion. Att det är exakt lika illa gjort i den del som klassats som NO "dribblas" bort av några inblandade.
Men kontrollanterna tyckte det "var inte bra", när området med planterad bok, som röjts ner så när som tre styck två meter höga buskar, studerades.
- Lövbeståndet har fått höjd medelålder med ca 20 år genom "ingreppet".
Ekbeståndet var ca 75 år med slanka grenfria stammar och är hårdgallrat. Då blir det föremål för djup huvudbry. Offrell ser utan gryndytemätning att detta är mycket hårt gallrat och framförallt ingen underväxt som skuggar stammarna och hindrar sidljus, att han medger "att så brukar man inte göra".
Lärlingen Temneryd tar en grundyta i ekbeståndet och ser betänksam ut. När jag en stund senare frågar om vilken grundyta han fick, så blir svaret "det minns jag inte".
Jag har sällan noterat så "undanglidande kontroller" som skett omkring certifieringen. Inga omedelbar besked och halvdant protokoll blir följden. Är det så det görs en papperstiger?