Att skogsägare är besvikna på kooperationen har ibland sin början i att Ex. Södra anser att solidaritet är en absolut förutsättning från medlemmen. Detta i sin tur krävs av medlemmen allt för ofta.
Om medlemmen begär rätt arbete och behandling används "solidaritet" också som krav på medlemmen även då. Södra anser inte att varje medlem skall ha rätt utfört arbete varje gång. Medlemmen skall acceptera att gjort fel skall accepteras, eljest kostar det hela kollektivet om han får rättelse.
Hur kan sådant synsätt växa fram i ett företag, som skall arbeta för skogsägares bästa? Det finns exempel där erkända fel på över 40 kr/m3 på avverkning. Men flera ledare i Södra anser att storleken är normalt att acceptera. Vid lång förhandling är Södra bara beredd att ersätta de "typiska" 30 procenten av felen.
För att isolera skogsägare som ställer krav, skriver Södra i egen press hur bra allt är i företaget. I princip inget ouppklarat problem. Södra var initiativtagare till att Vi Skogsägare stympades. På så sätt försvann ytterligare en kritiskt källa. Kanske är det likande avsikter bakom samkörning av Land och ATL. VARNING!
Kooperationen använder minst en hand för att hålla uppe "glorian" för att inga fel skall ifrågasättas.