virkesakuten

Ett verktyg för bättre virke.

483 U Vida problem.

Bureau Veritas kontroll har ju beskrivits en del nu här. Vi trodde att samtliga upptäckta brister i Vidas arbete skulle noteras med omdöme.

Certifiering ansågs vara en "stämpel" på såväl ansvar och kvalitet i arbetet.

 

Jag bifogar det "protokoll" som kom från Bureau Veritas efter deras för korta kontroll.

- Kan ni ex. se vem som skrivit "protokollet"?

- Vilket företag har utfört kontrollen?

 

1. Bl.a. har Bureau Veritas läst dåligt i kontrakten. Där står 8 ha (350 m3) och inte 30 ha och 1900 m3. BV behöver inte skriva "muntlig" uppgift.

 

2. Bureau Veritas vill inte uttrycka sig alls, om den bristande kompetensen hos Vida, som visat sig genom de dåliga arbetena i gallringen.

 

3. Notera att detta "protokoll" anses från BV vara de uppgifter Vida och den anmälande skogsägaren får omkring de över 100 bristerna i arbetet!

 

4. Skall detta tolkas som ett bevis på att Vida överutnyttjat personligheten hos skogsägaren till egen fördel? Vida har inte visat efterlydnad av den sociala delen i certifieringen på både det ena och andra sättet. 

 
Taggar: Vida, certifiering;
Namn:
Kom ihåg mig?
Mailadress (publiceras ej):
URL/bloggadress:
Kommentar: