Enligt avtalslagen är det avtalsbrott när någon part, speciellt den starkaste parten, gör
något där "denne har insikt om omständigheten (dvs är i ond tro)
och det strider mot tro och heder".
En Södra-skogsägaren framförde att avverkningen skulle genomföras på speciellt sätt i bl.a. ett avseende. Detta nonchalerade Södra och "gled undan" med svepskäl och "körde över"medlemmen.
Efteråt bevisades att fel motsvarande ca 25 kr/m3 orsakats av Södra och detta trots stort kunnande i Södra. (T.o.m. större än medlemmens kunnande.)
Är inte detta avtalsbrott Södra gjort?
Södra visste att det skulle bli förlust för medlemmen, ändå gjorde Södra inte enligt framfört krav i avtalet.
Nu står inte Södra för sitt avtalsbrott och definitivt inte för sitt stora uppenbara fel.
Södra handlar väl enligt begreppet OND TRO/AVSIKT?
Hur bör medlemmen agera? (Det handlar om ca 5.000 kr.)