I dag hade ATL en artikel om företag som vill sköta er skog.
Kostnaden är ca 6.000 kr/år för en fastighet på 50 ha + kostnad för utförda uppgifter.
Att lämna bort fastigheten till virkesköpare är i mina ögon en risk. Det är som att låta räven vakta fåren. Skaffa er kunskap omkring skogskötsel så ni kan ha initiativet i stor omfattning.
En av de företag i artikeln tar ingen kostnad för förvaltningen utan ”nöjer” sej med att få virket för sina affärer. Kanske "saltar" de administrationskostnaden vid röjning etc. Se till att ni snarast lär er röjning!
Gårdar som virkesköpare har förvaltning på blir ofta avverkade även när det är dåliga konjunkturer (ont om virke). Yttrande typ ”nu har vi inte virke i tjällossningen då måste vi hämta på förvaltningen”. Fastigheter som köparen har förvaltning på anses som ”räddade” eller ”de har vi för disposition”. Dessa fastigheter ligger också lite utanför där prisjakten förekommer. Därmed är förvaltningar lite ”prispressande”.
Om skogsägaren är lagom okunnig och tolerant är det tämligen fritt fram för förvaltningsföretaget.
Bland fördelarna är rätt till virkesleverans vid storm och insektskador. Dock läste vi om trubbel med Skogssällskapet och Värnamo kommun efter stormen Gudrun där lovad prisnivå blev diskussionsämne och troligen stämning.
I dagarna har jag hört hur avverkningsuppdrag misskötts på okunnigt sätt.
Även svar från virkesinköpare som har just skogsägarkontakten har visat ointresse för problem och även (avsiktlig?) okunnighet omkring brister i betalningsform som är dominerande i företaget. Det får anses oförsvarligt om dessa skogstjänstemän får ansvar i förvaltning typ det jag inledde detta inlägg med.
Skogsägare måste i större omfattning värja sej för livegenskap som sakta smygs in i skogsägandet. Notera även förra inlägget om för låga priser på massaved.
Det är du som bör välja vad du behöver bevaka och kunna. Under mina år i skogen har de sista 15 åren inneburit att mycket beslut överlämnats till andra och mest köpare. Lägg moteld.
Lennart