virkesakuten

Ett verktyg för bättre virke.

Gardera er bättre när .....

På ett möte nyligen framförde jag hur ställd skogsägaren är på följande områden:

1 Volymerna i en skogsbruksplan svarar inte planläggaren och företaget bakom planen för. Följande ex. är skrämmande. LRF Konsult medverkade vid en försäljning och gjorde 3 månader före försäljningen en skogsbruksplan som var med vid försäljningen. Ett bestånd på ca 1.900 m3 skulle bidra till finansieringen. 500 m3 avverkades och då var ca 350 m3 kvar. Följaktligen fanns mindre än hälften av angiven volym i beståndet.

LRF Konsult  svarar att de har friskrivet sej för ansvar för volymuppgifter. De tar inget ansvar.

Därmed har de deklarerat sin kvalitet i sin tjänster.  Många andra planläggningsföretag gör likadant.

  Varning för att använda volymuppgifter vid köp och andra tvister.

  Vill ni betala fullt pris för dåliga tjänster?

 

2 Volymuppgifter från skördare har varierande kvalitet. Bevis behövs om kalibreringskvalitet.

Det finns virkesköpare som utan omsvep vid problem/tvist säger att volymuppgifterna är inget värd eftersom maskinen var dåligt (t.o.m. inte) kalibrerad. Därmed överlämnas bevisbördan på skogsägaren som stårutan bevis i tvisten. (Därmedkan dock skadestånd för dålig aptering krävas.)

Köpare vägrar ibland att lämna korrekta uppgifter (Se de många inläggen om ATA här.)

Begär redan vid kontraktskrivning produktion, prisfil, kalibreringsuppgifter och stamfiler från din avverkning.

    Brukar du gardera dej vid avverkning?

 

3 När nu virke betalas i matrisfub/fuskfub används en kuberingstabell som ger värdespridning upp till 95 kr/m3 (ca 65 kr/m3 vid mängd motsvarande bil och släp).

Det innebär ca en avverkningskostnad.

Är detta som du vill ha det?

 

4 Skogsstyrelsen beräknade volymen på den förhöjda stubbvolymen ca 40% för lågt när de gjorde beräkningsmall åt försäkringsbolagen efter stomen Gudrun. De påstod att en gran med 30 cm i brösthöjdsdiameter endast ökar 1.5 cm per sida ner till 5 cm över normal stubbe. Detta fel tog ca 3 år att erkänna.

Inte ens myndigheter kan man därför lita på.

 

Bryr du dej på något sätt?

Du kan kontakta tjänstemän, virkesköpare och grannar och göra gemensam insats.

Du kan driva frågor via LRF även om flertalet av ovanstående problem verkar vara stendöda frågor för dem. Men just denna ovilja att hjälpa till i principfrågor ligger dem till last och kan ändock till slut leda till uppvaknande när medlemstapp blir känt och tiden verkat genom era aktiviteter.

  Skogsägare måste inse att de har ingen kundombudsman (inte ens LRF) att lita till.

Skogsägare är företagare och måste lära sej att agera som företagare.

Namn:
Kom ihåg mig?
Mailadress (publiceras ej):
URL/bloggadress:
Kommentar:
1 Staffan E
skriven :





Det verkar ju så att vi som skogsägare mer än väl vill betala fullt ut för dåliga tjänster. Speciellt för volyminmätning av tall.



Utan omsvep säger minst två av förtroenderådsordföranden att detta har vi inte diskuterat vid våra möten. Inte ens fört framåt i organisationen, trots påpekanden om felaktigheter i volymmätning från medlem under mer än två års tid framförts.



Skillnader finns inom olika distrikt inom företaget om ex stamfil efter avverkning lämnas ut utan kostnad för skogsägaren eller ej.

Orsak till detta?

Vanligtvis när du skogsägare lämnar ex traktorn för underhåll, vill du väl få ett kvitto på vad som gjorts. Varför inte även efter fullgjord avverkning?



När nu talltimret betalas och volymmäts med redan standardiserde omräkningstal, varför ges inte denna information vidare till Södras medlemmar? Inget om detta står i prislistorna, vars innehåll om hur volymmätningen av talltimret är felaktig.



Apropå detta med konsumentombudsman. Vem ska vi skogsägare vända oss till vid ovanstående felaktigehter , när inga förändringar ses i sikte?



Är detta som du vill ha det?