En insändare i Smålandsposten har refererat till ATL:s redovisning av bristerna på ATA:s avverkningar och redovisning. Dessutom ATA:s efterbetalning som är ca 25% mot vad de flesta betalat som gett efterbetalning.
Denna insändare har Tage Anderson i svar uttryckt vara ”ren lögn”.
Tydligen försöker han påstå att ATL:s läsning i dåliga redovisningar och uppgifter från ATA resulterat i ”ren lögn”.
Märkligt är också att insändaren som påstås fara med ”ren lögn” inte ens fått göra ett genmäle i Smålandsposten.
Redaktionen har enligt besked lagt ”locket på”.
Detta kan tyda på att SMP är svag för ATA. De lät ex. Tage Andersson göra sitt svar i samma nummer som insändaren var införd. Mest märkligt är att inte SMP ens bad Tage vårda språket.
Jag har gjort en insändare (finns här på Virkesakuten den 31/8) med anledning av att Tage tillät sej att misskreditera en markägare för en felvärdering som även ATA:s personal gjorde och som innebar att ATA avverkade över kontraktet.
Min insändare har stoppats och kommer inte in i Smålandsposten.
Redaktionen svarar att den överst nämnda insändare fått säga att de anser sej ha rätt och motparten har fått säga sitt i frågan och det räcker.
När jag sen försöker få 8 frågor besvarade av SMP själv undviker man detta och svarar att diskussionen i fråga är avslutad.
- Med min mycket stora insikt i avverkningarna vet jag felen som är begångna.
- Tage A har gjort sej immun med skrivningen om skiljenämnd i kontraktet.
- Smålandsposten som faktiskt visar viss partiskhet försöker inte släppa till plats för ens något av problemen nere på avverkningsnivå.
Allt slutar i en bevisning i hur svårt en skogsägare har att försvara sin rätt emot ”etablissemanget” i form av större företag etc.
Jag återkommer med mer när tid medger.